Арбитражный суд Курганской области поддержал позицию Курганского УФАС России в решении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Курганская ТЭЦ»

Общество с ограниченной ответственностью «Курганская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

В антимонопольную службу Курганской области поступила жалоба ООО «Прометей» о нарушении заказчиком в лице ООО «Курганская ТЭЦ процедуры рассмотрения заявок с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В своей жалобе ООО «Прометей» указало о несоответствии положений закупочной документации требованиям Закона о закупках при проведении электронного аукциона № 32110009320, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку аккумуляторов. Начальная (максимальная) цена контракта составила 500 000 рублей.

По итогам рассмотрения заявления Курганским УФАС России вынесено решение, которым жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. ООО «Курганская ТЭЦ» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках. Материалы дела переданы должностному лицу Курганского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Курганская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области.

Судом установлено, что жалоба ООО «Прометей» на действия заказчика в лице ООО «Курганская ТЭЦ» при проведении рассматриваемого аукциона соответствовала требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, т.е. рассматривалась антимонопольным органом в порядке осуществления контроля за соблюдением Закона о закупках, а не закона о защите конкуренции.

Следовательно, доводы заявителя о том, что решением антимонопольного органа на Общество незаконно возложена обязанность обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) закупочной документации на составление протокола об административном правонарушении несостоятельны в виду следующего.

Резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено следующее: содержащееся в резолютивной части решения требование антимонопольного органа о необходимости обеспечить явку ответственного лица, соответствует положениям Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 и не нарушают права ООО «Курганская ТЭЦ» поскольку вопросы вины, наличия состава административного правонарушения подлежат установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а цель включения данного пункта в решение - обеспечить возможность ознакомления должностного лица с текстом вынесенного решения для целее того, чтобы указанное лицо до начала процедуры привлечения к административной ответственности могло совершить какие-либо процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и законных интересов. Данный пункт решения носит информативный характер.