Арбитражный суд Курганской области оставил в силе решение Курганского УФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Напомним, 15.07.2020 в Курганское УФАС России поступило обращение Индивидуального предпринимателя с жалобой на действия ПАО «Курганская генерирующая компания» выразившиеся в отказе от расторжения договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии в нежилом помещении по адресу г. Курган ул. Т. Невежина д. 3 стр. 8.

В своем заявлении Индивидуальный предприниматель указал следующее.

22.01.2020 ИП направил в адрес ПАО «КГК» заявление о расторжении договора. Ответа на заявление о расторжении договора не поступило. Поступил ответ от АО «Энергосбытовая компания «Восток», согласно которому расторжение договора энергоснабжения невозможно по причине наличия у ИП с декабря 2019 альтернативного источника тепловой энергии. Бездействие ПАО «КГК» по расторжению договора привело к тому, что ИП не может воспользоваться собственной газовой котельной для отопления принадлежащего здания, несет убытки, так как ПАО «КГК» продолжает навязывать услугу, выставлять счета за ресурс. По мнению заявителя, ПАО «КГК» нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и злоупотребляет доминирующим положением.

Рассмотрев заявление, антимонопольным органом принято решение от об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине отсутствия признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ПАО «КГК на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Кургана "Городские электрические сети" и Индивидуальным предпринимателем заключен договор энергоснабжения.

Соглашениями права и обязанности энергоснабжающей организации по договору перешли к ОАО "ЭнергоКурган", затем - к ОАО "КГК". Согласно договору, энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В материалы дела представлены заявления ИП в ПАО «КГК» и АО "Энергосбытовая компания "Восток" с просьбой о расторжении договора теплоснабжения или временном отключении теплоснабжения, мотивированное переходом помещения предпринимателя на газовое отопление, в подтверждение чего представлены договор поставки газа, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ИП.

В ответ АО "ЭК "Восток" указало, что между АО "ЭК"Восток" и ПАО «КГК» заключен агентский договор и сообщило об отказе в расторжении договора, указав на отсутствие сведений о надлежащем технологическом присоединении к газовым сетям помещения ИП и на отсутствие возможности отключения нежилого помещения ответчика от теплоснабжения, поскольку от тепловых сетей, находящихся в собственности Заявителя и посредством которых осуществляется теплоснабжение его помещений, запитаны также иные потребители.

ПАО «КГК» заявило о необходимости проведения обследования объекта на наличие возможности произвести его отключение от централизованной системы теплоснабжения, но Предприниматель отказался предоставить доступ представителям ПАО «КГК» к обследованию.

Антимонопольным органом установлено, что согласно схеме от тепловых сетей ИП тепловую энергию получают иные потребители (Индивидуальный предприниматель и ООО «Стратегия»).

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных сторонами, граница балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается по запорной арматуре между тепловыми сетями, находящимися на балансе теплоснабжающей организации и потребителя.

Таким образом, участок тепловой сети от границы балансовой принадлежности до нежилого здания по адресу г. Курган, ул. Невежина, 3 принадлежит заявителю.

В данном случае ИП не заключал договор теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии. Договор поставки газа, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и ИП, таким договором не является.

ИП должен был представить в адрес единой теплоснабжающей организации доказательства соблюдения порядка вывода тепловых сетей из эксплуатации. Отсутствие доказательств соблюдения указанного порядка, является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора теплоснабжения.

Таким образом, осуществление действий по расторжению договора и дальнейшему технологическому разрыву на границе балансовой принадлежности тепловой сети абонента (в месте ее соединения с тепловыми сетями ПАО «КГК») приведет к ущемлению интересов потребителей в части угрозы создания препятствия перетоку (передаче) тепловой энергии на объекты, которые имеют технологическое присоединение к данной сети в данном случае, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Курган, ул. Невежина 3 стр.8.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления и материалов дела не выявлено признаков нарушения антимонопольного законодательства и принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием нарушении антимонопольного законодательства в действиях ПАО «КГК».

Суд, оценив представленные доказательства и проанализировав все обстоятельства дела, принял решение, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято обоснованно законно.